так я ж завуалировано сформулировал. ну и дал понять, что мы знаем де он живет))))[img]http://smilies.sofrayt.com/^/aiw/ninja2.gif[/img]

Опять боянистая тема, в которой все вопросы давно расскрыты.
Ссылки на н/а по всем вопросам уже приводились.

а может просто пальцем в небо? он же спрашивал, а не утверждал :)

Ребята, а у кого есть связи в ГАИ? Есть одно, хорошо оплачиваемое, дельце - кое-что разузнать.

Нифига они не видят. Базы налоговой - точно. Наоборот, все в их базе пасутся.
Максимум, что они могут - пробить по базе паспортного стола, забыл как эта система называеццо. Та, которая по телефону/месячному паролю.

avg1
Адресное бюро

В личку.
Сразу предупреждаю, ничего супервоенного решить не смогу.
Вернее смогу, но это совсем другие связи, которые просить не хо совсем.

Добавлено спустя 5 минут 12 секунд:



Не, оно каким то красиво-загадочным словом называеццо...
Там много чего можно узнать, что вносиццо в базы МВД.
Но не место работы/офиса однозначно.

Именно так и называется (если ещё не забыл).
Звонишь, называешь место работы (управа, райотдел такой-то и т.д.) и наз. пароль, который меняется каждые 10 дней и рассписан сразу на год вперёд.
Назвав ФИО и хотя бы (желательно) приблизительный год рождения, узнать там максимум можно: паспортные данные полные (где родился, прописка, если не выписан, место работы, если вносил данные.)
Всё!

Специальной нормы об ответственности за оскорбление сотрудника милиции в уголовном или административном законодательстве Украины не существует.

Поддержу вопросы про временный техпасорт.

Я езжу по доверенности, и в ней четко прописано что есть право управления ТЗ. Вчера мне по этому поводу не только протокол написали, но и бумаженцию какую-то "Постановление об абмин чего-то..." (не помню), но бумаженцию не выдали с формулировкой - приедешь с квитанцией из банка - дадим. Вроде как есть нарушения которые инспектор вправе рассматривать на месте без суда, и выносить сразу решение.

Я уже им и на ГК ссылался, и т.п. - не помогло.

Вообщем вопросы:
1. Временный тех.паспорт все таки нуна или ненуна. Просто принципиально не хочу ехать в МРЭО , толкатся в очередях и платить что около 120 гривен?
2. Есть ли такие нарушение которые инспектор сам рассматривает? Если есть - см п.3.
3. Хочу все таки подать в суд и оспорить это решение, и вообще хочу что было решение суда что временный тех.паспорт не нужен. Это вообще реально?


ЗЫ. Дело было в Николаеве

в любом случае решение о виновности или невиновности лица в совершении админ.правонарушения принимает суд, это уже много раз обсуждалось. Никаких других "бумажек", кроме протокола, ГАИшник не составляет, и никаких постановлений, тем более "на месте", не выносит. Так что желающим дать тебе подписать ещё что-то, кроме протокола, отвечать отказом и тут же просить их документы, чтобы переписать их данные и обжаловать их действия в суд как незаконные.

Что касается временного талона, то вроде и это обсуждалось и пришли к выводу, что он таки нужен.

Реально ли "отсудиться" по этому поводу - не знаю. Хотя в принципе нет ничего невозможного.

Для себя распечатал и кинул в машину вот такой листик:
--------------------------------------------------------------------------------
Временные регистрационные талоны, в соответствии с Правилами государственной регистрации и учёта автомобилей…, существуют двух видов. Первый выдаётся на основании доверенности или иного документа, которым данному лицу предоставляется право управления, пользования или распоряжения транспортным средством. И здесь необходимо помнить, что фактически речь в таком случае идёт о необходимости регистраии данного документа в органах ГАИ. Что говорит об этом закон? Ст.210 ГК устанавливает, что государственная регистрация сделок обязательна только в случаях строго устиановленных законом. Для данного случая регистрировать договор в ГАИ или же получать временный регистрационный талон (что практически одно и то же) никакой закон не требует. Это требование содержится только в указанных Правилах, являющихся подзаконным актом, утверждённых Кабмином. Между тем, ст.8 Конституции Украины устанавливает преимущественное действие закона при противоречиях, а ст.19 Конституции – право действовать только в пределах, способом и в порядке, установленных законом (а не подзаконными актами) для должностных лиц органов государственной власти, и возможность обязывания гражданина к совершению каких-либо действий только на основании закона, а не подзаконного акта. Положения Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 1.11.11996г. «О применениее Конституции Украины при осуществлении правосудия» также устанавливают необходимость для суда при рассмотрении дела определять соответстве закону подзаконных актов и, в случае противоречий, руководствоваться только положениями закона. Таким образом, обязательной силы требование получения временного регистрационного талона к доверенности или иному документу не имеет. К тому же ст.126 ч.3 КоАП предусматривает наказание за управление транспортным средством вообще без документов, а не именно без такого талона. Поэтому отсутствие временного талона при наличии, например, доверенности не может быть основанием для ответственности водителя.
Другой вид временного регистрационного талона выдаётся в МРЭО по устному заявлению собственника транспортного средства для допуска к упарвлению другого лица. Именно к управлению. Поскольку ГК или любым иным законом такой документ вообще не предусмотрен, то остаётся непонятным, какова правовая природа передачи управления в этом случае, и кто в таком случае владеет, пользуется транспортным средсвтом, эксплуатирует его. А соответственно, и кто отвечает в гражданско-правовом порядке в случае причинения ущерба третьим лицам.
В случае столкновения транспортных средств, очевидно, отвечать должно на основании ст.1188 ГК виновное лицо, т.е. водитель. А вот если ущерб причинён пешеходам или владельцам каких-либо недвижимых объектов, - возможны варианты, поскольку кто в данном случае является владельцем транспортного средства, сделать однозначный вывод нельзя. Ни одного из правовых оснований, перечисленных в ч.2 ст.1187 ГК, здесь нет, а можно ли говорить в таком случае о владении транспортным средством, если оно передано водителю временно и только для управления, - впрос спорный. Очевидно, здесь суд должен в каждом случае разбираться отдельно, устанавливая, кто и в каком режиме пользовался транспортным средством, делал ли это вообще собственник и имел ли он право управления даным транспортным средством. Без установления таких обстоятельств решить вопрос о том, кто должен нести ответственность, в таком случае невозможно.
------------------------------------------------------------------------------
В случае чего просто приложу этот листик к протоколу, как свои объяснения

Прежде чем что-то кому-то советовать по этому вопросу не лишне было бы прочитать КоАПП. Тем более, что это уже много раз обсуждалось. Суд рассматривает далеко не все нарушения ПДД.


ПС. Статья 126 часть 3:

Спасибо