это мне напоминает старика Френкленда из Собаки Баскервилей, который судился налево и направо от скуки.

Сегодня был там - знаки (указатель направления) при повороте с киевской трассы - на зеленом фоне. ремонтные работы вроде как ведуться (обозначены) в промежутке 10й-12й километр. Там всех сгоняют на одну сторону. В реальности - работы ни какие не ведутся, тупо перекрыт кусок дороги и всё!

По определению "разделительной полосы": рекомендую спорщикам вначале почитать геометрию за 5й класс и выяснить, наконец, что же такое "полоса" ,а потом ломать копья в вопросе применения разметки 1.1

Ездил там каждый месяц. Никогда не видел заклееных, отклееных, отломаных и т.д. Как были всегда знаки, так и стоят по сей день

так в ПДД как раз всё и прописано - 110 это скорость ВНЕ НАСЕЛЁННЫХ ПУНКТОВ при наличии разделительной полосы

Арагорн
Т.е. мужик в видео был прав? не 90, а 110?
В город он еще не заехал. Там пост еще до знака населенный пункт.

мужик не прав, потому что там нет разделительной полосы. давайте прекращать словоблудие на тему "разделительной полосы".

Арагорн, имхо знак должен быть соответствующий перед тем самым въездом.

Я не считаю "двойную сплошную" разделительной полосой.

Объясняю почему разрешили 110 км/ч на дорогах с разделительной полосой - потому что верояность вылететь на "встречку", повернуть налево или развернуться через такую полосу ничтожно мала (даже если нет заборчика).

А через обычную "двойную сплошную" обогнать, развернуться - не вопрос!

Именно из этого надо исходить, а не из "притягивания за уши" понятия "разделительная полоса".

Арагорн
Ты ведь юрист... В ПДД четко прописано определение Разделительной полосы. ИМХО оно прописано не правильно, но то что есть - соответствует двойной сплошной...

911
Нет, не чётко прописано.

- разметка ака "двойная сполшная" отдельно предусмотрена в ПДД, и розділювальною смугою не является.

911
В определении разделительной полосы нет упоминания двойной сплошной (1.3), есть только упоминания 1.1 и 1.2.

Моё мнение: всё-таки даже в этом случае 90. И всё правильно в правилах написано.

Там также есть упоминание, что их должно быть больше одной.

А это возможно только при наличии конструктивно выделенной полосы с травкой или заборчиком. Тогда в каждом направлении есть своя разметка 1.1 или 1.2 слева и под определение это подпадает. Их действительно больше одной.

Хотя конкретно по этому случаю - мужику повезло, что на трукаме пломба сорвана, так что, вероятнее всего, штрафа не будет

Почему только? Может быть и без заборчика на некотором расстоянии (скажем, метр-полтора-два). Единственное, к чему мог бы дои....граццо задрот - к тому, что двойная сплошная - не двойная совсем, а являеццо 1.1/1.2 в попутном направлении и такая же во встречном, нанесённая с "интервалом" в десять или сколько там сантиметров

Мужику повезло не с трукамом, а с тем шо гайцы у нас лоси и не знают как с оленями обращаться.

Не соответствует.

Потролить незнающего ПДД гаишника конечно можно, как это успешно сделал автор видео. Но если цель разобраться, то я хочу обратить внимание что сама разметка не является разделительной полосой.

Разделительной полосой считается элемент дороги, которые выделен конструктивно (газон, отбойник) или с помощью разметки 1.1 или 1.2. Для того чтобы разметка 1.3 вдруг превратилась в две параллельные полосы 1.1 или 1.2 и стала разделительной полосой, надо чтобы между линиями был какой-то элемент дороги. В случае когда речь идёт о голом асфальте, таким элементом можно считать например полосу (минимальная ширина по ПДД 2,75 м). Правда непонятно как эту полосу трактовать, так как заехать на неё нельзя из за запрета пересекать линии 1.1 и 1.2. Реверсивная полоса разделительной не является, так как обозначается отдельной разметкой 1.9.

В принципе разделительной полосой может быть полоса, оформленная в стиле островка безопасности и при этом она не обязательно должна быть по ширине 2,75м. Но она, естественно, не похожа на разметку 1.3 так как будет иметь наклонные линии.

А вот это да, интереснее. Ведь по правилам 1.3 выделена как отдельный тип линии, но ведь не написано, как отличить две 1.1 от одной 1.3
Понятно, что здравый смысл никто не отменял, что двойная сплошная за городом всречается далеко не везде, но ведь по закону получается, что как раз двойная сплошная может быть принята за разделительную полосу как две "суцильные линии" и тут я уже даже не знаю чем аргументировать гайцам, если подобный задрот попадется.

Это уже трактовка правил. В правилах же четко написано: "или" выделен конструктивно "или" с помощью разметки 1.1 или 1.2

Где трактовка? Нет никакой трактовки

Ты перечитай, обрати внимание что что разделительная полоса:

1. является элементом дороги
2. который выделяется конструктивно или с помощью разметки.

Для того, чтобы две параллельные полосы 1.1 или 1.2 стали частью разделительной полосы, между ними должен быть какой то элемент дороги. А какой элемент дороги находится внутри разметки 1.3? Никакого

опять же, математика:
разница между 90 и 110 - 20км/ч
Если ехать 105км/ч вместо 125км/ч как автор видео, то за час экономия будет 11 минут. Сколько времени он потратил на общение с гайцем, с поездкой в райотдел и т.п.?
Вполне подходит поговорка: "Тише едешь, дальше будешь" (с)

полоса шириной 5 (10) см между линиями разметки 1.3 разве не дорога? Отдельного определения "элемента дороги" я в правилах не нашел, посему раз часть дороги, значит её элемент

Спор на 3 страницы ни о чём. Если посреди дороги есть полноценная разделительная полоса шириной пару метров, выделенная только сплошными линиями разметки, то ехать там можно 110. А если просто двойная сплошная, то 90.

Человеку с видео делать больше нечего. Неужели сложно притормозить было перед знаками? Не понимаю я такого.

Не всякая часть является элементом.

Определения, что считается элементом, действительно нет. Потому предлагаю использовать значение, заложенное в самом слове - самостоятельная часть чего либо. Является полоса асфальта 10 см элементом полосы асфальта 2 м? Нет, потому что она не является самостоятельной. Выше уже приводил пару теоретических примеров, когда добавление каких-то деталей к асфальту делают из него самостоятельный элемент дороги.

П.С.
Чуть в сторону от тему. На дорогах с разделительной полосой повышен лимит скорости, потому что разделительная полоса снижает риск тяжелых ДТП при столкновении встречников, поскольку или исключает выезд на встречку или разводит встречные направления на некое более-менее безопасное расстояние. Это и ежу понятно.


Так вот тому же ежу понятно, что разметка 1.3 ничего подобного не обеспечивает, так как всего лишь на десяток-другой сантиметров шире, чем просто разметка 1.1 или 1.5.

П.П.С.
Мы в своё время следом за Задорновым смеялись над они тупые™ американцами, пишущими про горячий кофе на стаканчиках и про неприспособленность микроволновок для сушки котов. Так вот тут мы движемся к тому же: может быть слегка коряво сформулированное, но всё же довольно чёткое понятие разделительной полосы требует уточнения потому что кому-то 10 см асфальта внутри разметки 1.3 вдруг показались элементом дороги

Я об этом писал несколько постов выше.

ur6lad
Дык что хотели этим сказать авторы ПДД - как раз-таки угадывается. Вопрос в другом - суд в случае протокола будет руководствоваться формальными определениями, а не домыслами, что хотели сказать авторы этой формулировкой. Потому тема в юр. отделе.

Про суд - это твои домыслы. Логика судьям не чужда, как и понимание сути положения правил. Вопрос в том, что по данной категории дел нелогично вообще докатываться до суда.