где там угрозы? И где оружие? стоят общаются на повышенных тонах. Полицаи, на месте маршруточника, могли бы и "пристрелить по колесам".
Так он же ему говорил "деньги давай". Я только не понял за что.
Ты слишком вольно терминами из УК разбрасываешься. С практически нулевой информацией о ситуации. Или на лексусе мент? Но, ни Зозуля, ни Андон, ни аваков вводных на этот случай вроде не давали. Так откуда разбой там?
Ты слишком вольно терминами из УК разбрасываешься. С практически нулевой информацией о ситуации. Или на лексусе мент? Но, ни Зозуля, ни Андон, ни аваков вводных на этот случай вроде не давали. Так откуда разбой там?
Дополню. Ещё и нулевыми знаниями в юриспруденции. Вижу: человек с ножом требует деньги у другого человека. На что это ещё похоже, кроме как разбоя? То, что было раньше, значения не имеет. Это не оправдывает угрозу жизни с требованием дать деньги.
Ты слишком вольно терминами из УК разбрасываешься. С практически нулевой информацией о ситуации. Или на лексусе мент? Но, ни Зозуля, ни Андон, ни аваков вводных на этот случай вроде не давали. Так откуда разбой там?
Дополню. Ещё и нулевыми знаниями в юриспруденции. Вижу: человек с ножом требует деньги у другого человека. На что это ещё похоже, кроме как разбоя? То, что было раньше, значения не имеет. Это не оправдывает угрозу жизни с требованием дать деньги.
Та по видео по сути всё очевидно. Копов можно разве что за "при обеспечении безопасности движения" привлечь. А у регистратора и необходимость снизить скорость до 40, и необходимость дать дорогу, при заведомо поданном знаке поворота копами, ну и на тему превышения можно дискутировать.
Зарегистрирован: Ср июн 29, 2005 2:21 pm Сообщения: 17355 Откуда: Харьков Авто: Mitsu Lancer IX 1.6 AT
Я просто процитирую п. 3.5 ПДД:
3.5. Наближаючись до нерухомого транспортного засобу з увімкненим проблисковим маячком синього кольору та спеціальним звуковим сигналом (або без увімкненого спеціального звукового сигналу), що стоїть на узбіччі (біля проїзної частини) або на проїзній частині, водій повинен знизити швидкість до 40 км/год та в разі подання регулювальником відповідного сигналу зупинитися. Продовжувати рух можна лише з дозволу регулювальника.
А смысл? Уже столько раз обговаривался этот пункт, уже столько раз тыкали в этот пункт, спорили, доказывали. На этом форуме, на других ресурсах. И что? Максимум на пару дней молчания хватает. А потом опять.
Цитата:
Ну что? На "этот раз" опять будете отмазывать новых полицейских
Зарегистрирован: Пн июл 17, 2006 11:24 am Сообщения: 18212 Откуда: UA Авто: different
Lonely писал(а):
Арагорн писал(а):
Я просто процитирую п. 3.5 ПДД:
А смысл? Уже столько раз обговаривался этот пункт, уже столько раз тыкали в этот пункт, спорили, доказывали. На этом форуме, на других ресурсах. И что? Максимум на пару дней молчания хватает. А потом опять.
Цитата:
Ну что? На "этот раз" опять будете отмазывать новых полицейских
Зарегистрирован: Ср мар 25, 2009 3:13 am Сообщения: 22745 Откуда: Салтовка, Ак.Павлова Авто: Citro-FAN
Мне кажется, что данный пункт стал рудиментом в ПДД. Т.к. теперь хрен поймешь, стали они просто сходить в кустики или пепсиколки купить, или же идет какой-то "разбор полетов" и следует замедляться.
Тут разумным или отменить катание с синей люстрой, или править пункт 3.2 так чтобы снижение и прочее было необходимо только при включенной сине-красной люстре.
Зарегистрирован: Ср июн 29, 2005 2:21 pm Сообщения: 17355 Откуда: Харьков Авто: Mitsu Lancer IX 1.6 AT
Engel
соглашусь
вообще, раз припаркован патрульный авто с маячков - не гадаем, чего он так стал (может и правда коп за пончиками пошёл), а выполняем требование ПДД; мало ли какая необходимость их заставила припарковаться
скинуть с 60 до 40 не такая уж проблема, особенно в нашем городе