Собсно ситуация: отец месяц назад попал в ДТП. Суть ДТП - ледяная корка под снегом, ул. динамовская, светофор на выходе из парка горького (там де динамовская к сумской поворачивает) На светофоре стояла чери, не могла тронуться на зеленый по льду, её догнала женщина на акценте несильно, акцент сильно догнала восьмерка (у акцента пипец багажник, бампер, фары, фаркоп), восьмерку догнал мой отец (АБС по льду пипец) - у него трещина на бампере, у восьмерки разбитая фара. Чувак на восьмерке не отрицает что догнал сам сначала акцента. Женщина с акцента решила сделаться пострадавшей и утверждает что там было два удара и что поэтому она догнала чери. + там какой-то у неё сделали ушиб шеи что-то в этом роде. У восьмерки есть автогражданка, акцент застрахован по КАСКО в Оранте. У отца страховки нет - он участнег боевых действий и ему бесплатно полагается возмещение МТСБУ в ряде случаев, не знаю там подробностей.
Периодически ему звонят с Оранты пытаются записать данные аля адрес паспорт мичце роботы и т.д. То есть я так понимаю что юристы Оранты пытаются подогнать ситуацию чтобы не платить по КАСКО а повесить ущерб на отца, или восьмерку. Вопрос собсно в том насколько это вообще правомерно? Я так понимаю если машина застрахована по КАСКО и это страховой случай, то Оранда обязана выплатить деньги своему клиенту, но никакого отношения она к другим учстникам ДТП не имеет. Слышал такое типа страховая выплачивает киенту потом судится с виновниками - действительно ли есть такая практика и это законно? Насколько я понимаю дейтельность страховой компании заключается в выплате страховок и заключении страховых договоров, а не выбивании денег с людей которые к ней не имеют отношения. Я прав?
То есть мне кажется если машина застрахована по КАСКО, то максимум можно потребовать с виновника моральный ущерб, ито к страховой это не имеет отношения.

Самое интересное что все кроме той женщины предлагали решить вопрос на месте и ехать себе дальше, но чето она какая-то оказалась сильно умная и заварила всю эту кашу... (а может позвонила в страховую и понеслась...)

Да, моя страховая например мне по КАСКО возмещает, а потом по ОСАГО отсуживает у виновного (регрессионный иск). По их словам.

тогда я нифига не понимаю... Если отсуживает по ОСАГО - то это уже внутренние терки между страховыми.

Ну да типа у обоих участнегов был договор со страховыми, и им надо типа договориться в какой пропорции они возмещают. А если только КАСКО например у одного участника, и типа он не виноват, ну выплатили КАСКО, а какое отношение имеет страховая к виновнику? На тож оно и страхование... по идее, иначе получается это уже не страховая копмания, а что-то новое - то есть ты раз в год им платишь пару тык гривен, а они берут на себя гарантии шо выбьют бабло с виновных если таковые будут... какие-то черные страхоколлекторы чтоли

Взыскивает с той страховой компании, где у виновного застрахована ГО.
Если не застрахована, либо сумма ущерба превысила лимит возмещения (25 и 51 тыс грн для техники и здоровья соответственно), либо он был пъян, либо установлено, что он совершил наезд умышленно - то непосредственно с собственника ТС.

Суть же страховой компании состоит в том, что выплата потерпевшему делается (по крайней мере - должна делаться) немедленно, а взыскание - потом, по мере следствия/суда и то, если виновный не скрывается и у него есть имущество, на которое можно обратить взыскание. Риски невозможности реального и быстрого взыскания берёт на себя СК.

Илья
В принципе, регрессный иск от окмпании, возместившей по КАСКО, возможен - как к страховой по ОСАГО, так и к самому виновнику ДТП (чаще всего - одновременно к ним обоим, особенно если есть франшиза).

Кстати, на месте ДТП составлялись протоколы? Дела в суд направлялись? Что суды постановили о виновности?

Скорее всего, тётка на Гетце получила полную выплату по КАСКО, а Оранта теперь будет пытаться взыскать с остальных участников, вина которых доказана судом, в порядке регресса денежку.

Я бы не шёл на встречу страховой и никаких данных не давал бы.

Спасибо, что-то прояснилось. То есть теоретически оранта будет решать вопрос непосредственно с МТСБУ, которое в таких случаях выплачивает стоимость ущерба? Всмысле что ГО у отца нету, но по закону о ГО МТСБУ выплачивает сумму заподияного ущерба в том числе участныком бойовых дий (ну там и др льготных категорий граждан). То есть все процесссуальные головняки ложатся на плечи оранты, которой нужно будет возместить свое каско? И можно типа особо не париться?

Ещё вопрос, прочитал всё на сайте МТСБУ как им там что подавать, вроде всё норм, письму уже им отправлено. Единственное нет ли в законах таки нюансов а-ля СК типа повидомыты в течение трех дней и т.д.? На быстрый взгляд такого не нашел...

Я так понимаю что задрочка насчет трех дней и тому подобные приколы это только выдумки СК чтобы при случае отказывать в выплатах, но в законе такого быть не может?

Да дело было сначала в прокуратуре вот месяц, сейчас только появилась возможность увидеть вообще какие-то документы и получить хоть копию схемы ДТП. Суда ещё не было. Страховой никаких данных не давали.

100% и вовсе с ними бы не общался. Хотят поговорить - пусть официально и говорят - с помощью почты.

Честно говоря не совсем поняла кто в какой степени виноват

Но в Законе об "автогражданке" есть ещё такой пунктик:

Хм...это столько длилась проверка степени тяжести телесных повреждений ? Уголовное дело возбуждено ?


в любом договоре страхования есть сроки для уведомления СК о событии. Их надо соблюдать.
3 дня - совершенно достаточный разумный срок для подачи письменного заявления, если, конечно, ты был не в реанимации.

Это значит, что потерпевший, имеющий КАСКО (достаточное для покрытия ущерба в пределах лимитов), не может получить возмещение ипо КАСКО, и от МТСБУ.
Но СК, обеспечившая выплату КАСКО, вполне может посудиться с МТСБУ, поскольку последнее не обеспечило полный охват автовладельцев страховками ГО и несёт имущественную ответственность за причинённый ими ущерб.

Нет уголовное не возбуждено, там какое-то мутиво было типа дело потерялось потом нашлось... хз может что-то мутили... Суда ещё не было. Про телесные повреждения тоже пока неизвестно, только то что женщина вполне здорова и никаких проблем вродебы с ней нет.


Это да, но суть в том что у отца нету никакого договора с МТСБУ, просто по закону МТСБУ действует как страховка ГО для льготных категорий граждан, которые освобождены от обязательной ГО. Это и имеет место в данной ситуации. Т.е. договора нет, но обязанность возместить у МТСБУ есть. Вот в чем вопрос.... могут ли отказать о причине позднего сообщения. На сайте МТСБУ почитал ихние инструкции что и когда делать т.е. как к ним обращаться - вроде сроков вообще нигде не увидел.


То есть получается - если у человека есть ГО, то страховая по КАСКО подает регрессный иск к СК виновника по ГО. Если у человека нет ГО - то регрессный иск идет к физлицу (ну или юрлицу). Если у человека нет ГО потому что это необязательно по закону, и за ГО отвечает МТСБУ - то страховая по КАСКО долго-долго судится МТСБУ и в результате идет нах... приблизительно так?

угу. С небольшим добавлением: а потом МТСБУ таки пытается взыскивать с непсредственного виновника.

СТ.38 Закона "Об обязательном страховании.... ТС" дает исчерпывающий перечень случаев когда СК или МТСБУ имеет право подать регресный иск, а так же перечень лиц в отношении которых может быть подан такой иск.
А что касается изложенного в п.3 ст.41 Закона, то эта норма действует только относительно выплат совершаемых МТСБУ. СК под эту норму не попадают.

В первую очередь всегда идёт выплата по КАСКО!
КАСКО возмещает клиенту ущерб в соответствии с условиями, которые выбрал клиент. После этого СК, которая осуществила выплату имеет право потребовать регрессом вернуть деньги виновника ДТП.
Далее, если у виновника нет страховок, то весь ущерб ложится непосредственно на него. В случае наличия у виновника страховки ГО, ущерб возмещает СК виновника по ГО, но есть одно большое НО...
Вся проблема в том что в программе КАСКО изначально выбирает клиент, как он хочет получить возмещение в случае чего, с учётом износа или без учёта износа, а вот по ГО то выплата только с учётом износа!! Здесь может возникнуть некая дельта, которую СК выплатившее по КАСКО всё равно будет требовать с виновника, а не с СК, в случае если была замена каких-то деталей.
Вообщем много можно писать, но лучше не буду запутывать, стучите в аську, звоните, в диалоговом режиме проще рассказать.. Много оччень много моментов.

И по поводу сроков подачи заявлений по ГО, это всё согласно Закона, а не правил страховой.

блин... я тогда не понимаю, почему КАСКО такое дорогое?!

А разве всегда есть кому выставить регресс?
У меня таких случаев в районе 15-20% страховых событий из всех только. А всех очень много! Да и где гарантия что регресс будет удачен? В нашей-то стране сколько времени будет виновник отдавать сумму с официальным доходом в 600 грн к примеру. Какую сумму установит суд ежемесячно отдавать? А с нашим обесцениванием денег через какое-то время что за эти деньги можно будет сделать?

Прочитал в законе про ГО - регресс к виновнику непосредственно может быть только если он сотворил ДТП умышленно, был пьяный, или не имел права управления и т.д. Так что пока я не понял насколько часто СК по КАСКО удается вернуть деньги с виновника... то бишь мораль закона такова - "нато оно и КАСКО..."
Регресс СК по ГО к своему клиенту возможен тоже в таких же случаях, то бишь когда правонарушение грубое или намеренное.

Илья
Вы свалили в одну кучу регресс СК, застраховавшей виновника ДТП по ГО, к этому виновнику
и регресс СК, застраховавшей потерпевшего по КАСКО, к виновнику ДТП (часть или всё возмещение по которому обязана принять на себя СК, застраховавшего последнее по ГО).

AK
+1
Илья
вообщем нужно просто разделить страховку ГО и страховку КАСКО, тогда только можно понять что здесь писалось

Стаття 38. Регресний позов страховика та МТСБУ

38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов:

38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого
транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння
під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших
одурманюючих речовин;

б) якщо він керував транспортним засобом без права на
керування транспортним засобом відповідної категорії;

в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно
залишив місце пригоди чи ухилився від проведення в установленому
порядку перевірки, констатуючої дію алкогольних напоїв,
наркотичних чи інших одурманюючих речовин, чи споживав ці речовини
після дорожньо-транспортної пригоди до відповідної констатуючої
перевірки;

г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в
установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності
технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим
вимогам Правил дорожнього руху ( 1306-2001-п );

ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;

38.1.2. до підприємства, установи, організації, що відповідає
за стан дороги, якщо заподіяна у результаті дорожньо-транспортної
пригоди шкода виникла з їх вини;

38.1.3. до особи, яка заподіяла шкоду навмисно.

38.2. МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право
подати регресний позов:

38.2.1. до власника транспортного засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у
пункті 13.1 статті 13 цього Закону;

38.2.2. до водія транспортного засобу, який заволодів
транспортним засобом за допомогою протиправних дій;

38.2.3. до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб,
що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний,
але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому
цим Законом;

38.2.4. до підприємства, установи, організації, що
відповідають за стан дороги, якщо заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди шкода виникла з їх вини.

---------------
то есть пока вижу только один вариант, что Оранта может подать регрессный иск к моему отцу по пункту 38.1.3 в пределах его степени вины, если это будет доказано. Но это вообще абсурд, как можно доказать что человек совершил ДТП намеренно... Я думаю этот пункт работает только в том случае если человек сам скажет да я намеренно совершил ДТП.

иск к МТСБУ (с последующим иском от МТСБУ к моему отцу) тоже не может приключиться потому что МТСБУ не возмещает ущерб застрахованный по КАСКО

так что вродебы и волноваться не за что... тьфу тьфу

Опять 25.
То что Вы процитировали - это закон про ОСАГО.
А в Оранте, как Вы сами написали, страховали КАСКО.
Поэтому не может ОРАНТА действовать согласно этим статьям.

Вас в этом законе должно другое интересовать:


Если Вашего отца признают виновным в ДТП, то
1. Оранта возмещает ущерб пострадавшей по КАСКО.
2. Орната выставляет регрессионный иск к виновному, то есть Вашему отцу.
3. МТСБУ согласно приведённым мной статьям выплачивает возмещение ОРАНТЕ вместо Вашего отца. Только для этого надо было МТСБУ вовремя известить.