funnycox
ИМХО согласно той редакции правил - все четко написано и мужик прав. Кто-что имеет ввиду - нужно прописывать в ПДД, а не додумывать.

Точно помню - в середине сентября сего года масса знаков не зелёном фоне на маистрали

funnycox
ИМХО согласно той редакции правил - все четко написано и мужик прав. Кто-что имеет ввиду - нужно прописывать в ПДД, а не додумывать.

Т.е. мужик в видео был прав? не 90, а 110?

на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою

911
В определении разделительной полосы нет упоминания двойной сплошной (1.3), есть только упоминания 1.1 и 1.2.

виділений конструктивно або за допомогою суцільних ліній дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги

А это возможно только при наличии конструктивно выделенной полосы с травкой или заборчиком.

Арагорн
Ты ведь юрист... В ПДД четко прописано определение Разделительной полосы. ИМХО оно прописано не правильно, но то что есть - соответствует двойной сплошной...

Почему только? Может быть и без заборчика на некотором расстоянии (скажем, метр-полтора-два). Единственное, к чему мог бы дои....граццо задрот - к тому, что двойная сплошная - не двойная совсем, а являеццо 1.1/1.2 в попутном направлении и такая же во встречном, нанесённая с "интервалом" в десять или сколько там сантиметров

Разделительной полосой считается элемент дороги, которые выделен конструктивно (газон, отбойник) или с помощью разметки 1.1 или 1.2. Для того чтобы разметка 1.3 вдруг превратилась в две параллельные полосы 1.1 или 1.2 и стала разделительной полосой, надо чтобы между линиями был какой-то элемент дороги.

Это уже трактовка правил. В правилах же четко написано: "или" выделен конструктивно "или" с помощью разметки 1.1 или 1.2

Где трактовка? Нет никакой трактовки

Ты перечитай, обрати внимание что что разделительная полоса:

1. является элементом дороги
2. который выделяется конструктивно или с помощью разметки.

Для того, чтобы две параллельные полосы 1.1 или 1.2 стали частью разделительной полосы, между ними должен быть какой то элемент дороги. А какой элемент дороги находится внутри разметки 1.3? Никакого

розділювальна смуга — виділений конструктивно або за допомогою суцільних ліній дорожньої розмітки
елемент автомобільної дороги, який розділяє суміжні проїзні частини. Розділювальна смуга не призначена для руху або стоянки транспортних засобів. За наявності на розділювальній смузі тротуару по ньому дозволяється рух пішоходів;

полоса шириной 5 (10) см между линиями разметки 1.3 разве не дорога? Отдельного определения "элемента дороги" я в правилах не нашел, посему раз часть дороги, значит её элемент

На дорогах с разделительной полосой повышен лимит скорости, потому что разделительная полоса снижает риск тяжелых ДТП при столкновении встречников, поскольку или исключает выезд на встречку или разводит встречные направления на некое более-менее безопасное расстояние. Это и ежу понятно.

Так вот тому же ежу понятно, что разметка 1.3 ничего подобного не обеспечивает, так как всего лишь на десяток-другой сантиметров шире, чем просто разметка 1.1 или 1.5.

ur6lad
Дык что хотели этим сказать авторы ПДД - как раз-таки угадывается. Вопрос в другом - суд в случае протокола будет руководствоваться формальными определениями, а не домыслами, что хотели сказать авторы этой формулировкой. Потому тема в юр. отделе.