Собственно, сдавал задом около подъезда и зацепил дверь стоящей рядом соседской шкоды фабии. Образовалась небольшая вмятина. У меня страховки на тот момент никакой не было, даже ОСАГО (только купил авто и не успел). По-скольку фабия застрахованна по КАСКО, сосед вызвал ГАИ и на меня составили админ. протокол о ДТП и всё такое. Короче говоря, СК ему выплачивает стоимость ремонта, за вычетом франшизы (1 % от стоимости авто). Этот человек говорит что я буду ему выплачиать эту франшизу, т.к. он её при ремонте из своего кармана выплатит на сервисе. Обяз ли я ему её платить? Или это уже его трудности, и нужно было страховаться без франшизы?

+ ещё вопрос к сведующим:
В результате экспертной оценки страховщиками было принято решение менять дверь полностью на новую, а не рихтовать старую и красить. Мотивируют тем, что рихтовка подразумевает нагрев металла. В следствии этого теряется антикоррозийная стойкость двери и поэтому гарантия на сквозную коррозию (12 лет по легенде) пропадает. Правдоподобное ли это объяснение или просто с меня хотят сдоить по полной?
Имею ли я право забрать ту дверь, которую они меняют?

Теоретически ты будешь возмещать весь ущерб его страховой, т.к. они подадут на тебя регрессный иск (по крайней мере моя страховая так делает), ну а франшизу - если он на тебя подаст иск, страховая этого делать по идее не должна.

Это правда. У моего Папы после ДТП меняли дверь и полностью красили крыло.

Mexikanec
А по-моему развод. Дверь вам никто не отдаст,ее заберет страховая типа в замен на новую ,да и менять ее скорее всего будут только формально.(если там действительно только вмятина)
А с вас получат по полной.
Все они рихтуют несмотря на гарантию на кузов. Мне на вектре рихтовали страховщики,чтобы крышку багажника не менять т.к. это не каско а осаго было.
Но если машина на гарантии-могут с гарантии снять,тут уже надо с гарант. сто общаться или сделать так,чтобы они об этом не узнали.

юлька
Нам на Папиной машине дверь меняли и красили крыло именно для того, чтобы место удара было не так заметно. И дверь действительно поменяли на новую, а вот куда они дели старую мы не знаем

Mexikanec
Прийдётся возместить в полном объёме - и франшизу, и стоиомость ремонта "по КАСКО".
Сумма возмещения за ремонт = сумме денег, перечисленной СК в пользу СТО.

дешевле было бы договорится на месте без вызова гаи.
а так плюс штраф плюс франшиза плюс возомжно лишение прав будут клеить.

юлька
Дверь можно потребовать у страховой - если будет выставлен регресс.

Договариваться он не хотел, ибо ему для выплаты страховки нужно было вызвать ГАИ.

А попал на штраф за ДТП (могли и прав лишить) и ремонт.... Но просто вместо ремонта хотят за мой счет вообще новую дверь, я так понял....

У меня друг работает в атлант-м. Так он говорит что там ремонта на 2500 грн макс. А за новую дверь > 5000 грн хотят. А по скольку меня это не устраивает, то скорее всего буду обращаться к независимому эксперту для адекватной оценки и ещё в атлант-м свожу его. Пусть оценят тоже. А то мне не вериться вообще в то что у него там коррозия пойдет через 10 лет....

Mexikanec
можеш заказать экспертизу в институте Бакариуса! стоимость 420 грн была! эту экспертизу неодин суд неоспорит! вот по этой экспертизе и заплатиш! франшизу возмещять ненадо! плати только после оценки эксперта! и экспертизу оригинал у себя оставь! любые детали подлежащие замене ты имееш право забрать!

ты хорошо подумал, прежде чем писать??? или ты путаешь термин "франшиза" с чем-то другим?

FISHK@
я прекрасно подумал! а ты? я ему сказал плотить только по экспертизе!

Арагон, ну вот зачем ты человека под монастырь подводишь? Ничего он не будет возмещать, если будет придерживаться правильной линии защиты. Тебе ли, как юристу, этого не знать?

Короче, линия защиты такая:
- по франшизе: слать этого гражданина нах.. пардон, в суд.

Вариант первый: Ущерб который насчитала страховая - это оценочный, а фактический ущерб будет определяться по результатам восстановления (акт выполненных работ СТО). Возместить ты будешь обязан только фактический ущерб, не покрытый страховой выплатой. Так как страховая обычно работает по такой схеме: оценка ущерба - своё СТО подгоняет сумму акта под оценку - перечисление денег, то получается что фактический ущерб полностью покрывается страховой выплатой даже с франшизой.

Вариант второй - он вообще не будет ремонтироваться, а купит на каком-то СТО акт выполненных работ. В этом случае опять смело посылаешь его в суд, ибо размер франшизы (1%) от Фабии это 200 долларов - никто в здравом уме не станет затевать суд из-за такой суммы.

Вариант третий - он оказался действительно бараном, и таки-подал гражданский иск на возмещение 200 долларов. Тебе нет смысла бодаться, можешь смело проигрывать дело, но только до этого ты должен сделать важную вешь: ты должен формально избавиться от любого имущества и доходов, на который можно обратить иск. Т.е. квартира/машина если не в залоге - "подарить" матери, с работы, если белые доходы - "уволиться" и т.п. Вообще, это должен сделать любой грамотный человек еще до того, как сел за руль машины. Но это настолько маловероятно, что только ради франшизы делать этого не стоит (мы вернёмся к этому касательно регрессного иска). Т.к. выиграть суд это только 10% дела, судебное решение еще надо исполнить, а для этого у нас есть исполнительная служба. А там забесплатно никто ничего делать не будет. И чтобы исполнить иск на 200 долларов, ему придётся их же и отвалить госисполнителям.

- по регрессному иску: забить.

Его страховая выкатит тебе регрессный иск, но бояться этого тоже не надо. Во-первых, как я уже сказал, надо избавиться от любой собственности, не находящейся в залоге. Либо поставить её в залог, это смотря что дешевле. Обратить иск на залоговое имущество невозможно. Вообще, как я считаю, наша жизнь штука стрёмная, и имея машину никогда не знаешь где тебя Мерседес-Компрессор подстерегает (Энергетег - привет!), поэтому бери пример с депутатов - за душой официально нету ни-че-го! Прямо голодранцы и нищие. Поэтому если ты человек в активном трудовом/бизнес возрасте, то на тебе имущества не должно быть никакого. И доходы официальные - не больше минимальной зарплаты.

Во-вторых, есть вероятность что в отделе регрессных исков "пробив" тебя посчитают что твоё дело заведомо безнадёжное, т.к. взять с тебя нечего, и даже выкатывать иск не станут. Если же выкатят - то опять же, выигрыш суда это только 10%. Исполнение же может никогда и не произойти.

PS: с независимыми экспертами связываться не надо, т.к. это потянет за собой еще и услуги адвоката (ты сам не можешь назначить экспертизу, только твой адвокат может - такой закон).

Мне кажется избавление от имущества, т.е. перепись его на кого-то другого займёт больше нервов, денег и времени

Кроме того, чего это виновный не должен платить за свою вину?
Виноват - плати. Не виноват - не плати.
Пострадавший заплатил за КАСКО. Страховая компания ему выплатит то, что положено.
А виновный считает, что - ну пострадавший же купил себе КАСКО, чё я должен платить за то, что в него въехал? Ах, он пожалел денег на КАСКО без франшизы и я теперь должен заплатить размер этой франшизы? Наглёж! Я же виноват. Чё я должен платить!
Абсурд, простите....

Mexikanec
А можно вопрос?
Вот Вы поверните ситуацию наоборот. И представьте что это Ваш сосед так поступил.И что Вам придется возмещать деньги на франшизу из своего кармана. А при этом Вы ни в чем не виноваты, Вы просто поставили машину, а сосед в нее приехал?Как бы говорили? И что?

Во-во.. И я о том же

Mexikanec
Деталь меняется, если повреждения составляют 60и более% поверхности детали.
Это мне пояснял эксперт из НИИ им.Бокариуса, когда считали мне авто.
Если повреждения меньше, то там идет 1й или 2й тип сложности ремонта.

АлександраЕвгеньевна, не надо путать тёплое с мягким.

По большому счету, страховые компании вообще не имеют права на регрессные иски, ибо страховой случай - это риски компании, которые она обеспечила за счет страхового вознаграждения. Т.е. в ту штуку баксов, которую я ежегодно плачу за страховку, входят, с определенной вероятностью, те деньги которые страховая мне выплатит + прибыль страховой. А регрессный иск - это уже вообще чистая прибыль, ни с того ни с сего. И делают это страховые только потому, что до сих пор никто не сдавил им яйца за это (и не сдавят, потому что лоббируется это на самом высшем уровне).

Так что не надо тут нам рассказывать про честность и порядочность! "Виноват - плати. Не виноват - не плати", ага, щазз! У страховых это правило звучит так "Если можно - никогда не плати!", так отчего же Mexikanec не должен поступить с ними симметрично?!

vallichka, не надо пускать нюни. Если бы он был в роли пострадавшего - поверь, виноватый именно так и сделал бы, как я советую. Чем больше ты будешь всей душой к людям, тем больше тебе в неё насрут. Вспомни Автоинвестстрой.

Это да - серуны еще те.

Ага.. И чем больше людей так думает, тем больше у нас.........

А вообще, АлександраЕвгеньевна, я так рад, что банки перестали кредитовать, потому что я прямо физически вижу как с каждой минутой ваша страховая погружается в задницу всё глубже и глубже, и скоро вас вышвырнут на улицу, вместе с остальным страховым отродьем, и вот тогда я буду полностью счастлив - это злорадтство хоть немного восполнит то что я заплатил страховым.

	переел, что ли, озверину? совсем не следишь за своими вы...сказываниями.
	Модератор: @ • Помните, переписка с модераторами на форуме запрещена! Если вы считаете неправильным какое-либо решение, используйте Личные Сообщения.

JBM Наша компания не была создана под банки. Злорадство - плохое чувство

Не, ну я правда не понимаю. Mexikanec - виновен? Виновен. Почему он не должен платить?..... Потому что ему не хочется? Так мало ли чего каждому из навс не хочется.

Помню. Так вот они снимают авто с гаранти даже при незначительных повреждениях.Потому что им просто нужен повод.
Просто мне вот интересно как бы отреагировали если бы Вам сказали что платить франшизу будет ВЫ а не виновный?

P.S Мне сейчас впомнилось что очень насколько незначительное на первый взгляд повреждение может вызвать головную боль в будущем.
Начиная с скрытых повреждений и заканчивая вопрос снятия авто с гарантии.
И добавлю я не специалист, но после моего ДТП( а у меня между прочим была восьмерка) мне пришлось перекрашивать отдельные детали, так вот попасть в цвет очень сложно это раз, и красить лучше новые детали - не так заметно.
( все ИМХО)

И вообще я вот не пойму, почему взгляд на ситуацию очень странный какой то.
Давайте отвлечемся от страховых. У нас в этой сфере все совсем не просто.
НО почему никто не хочет воспринять ситуацию под другим углом зрения.
Вы вышли в киоск купить хлеба, сигарет или цветы жене, не важно. В это время Вашу машину( не дай Бог и тьфу тьфу) кто то поцарапал. Вашу машину, Вашу красавицу. И вам мало того что обидно и больно за Вашу машинку так теперь ВЫ должны заплатить 200 дол( или сколько то там 1% ). ЗА ЧТО?

Вот почему если я не воспринимаю это так как Вы то я распускаю нюни как выразился JBM.

У меня тоже Каско с франшизой. Я пошла на это сознательно. О нет, совсем не для того, чтобы сэкономить, поверьте это была капля в море, а для того чтобы не тратить свое и чужое время и нервы на разбирательство и с Гаи и выяснения. Простите мою детскую наивность, но я была уверена, что человек, который виноват он заплатит потому что он ВИНОВЕН!А теперь я понимаю, что кроме того что я получу моральную травму, я еще должна думать где мне взять 200 дол. чтобы заплатить за чужую ошибку, потому что как выразился ТС это уже мои

АлександраЕвгеньевна
+ 100000000
Тем более для таких случаев и нужна обязательная страховка гражданской ответственности!! Пожалел, вот теперь и проблемы!