що до пешиків з світловідбиваючей наліпкой, це (пробачте мене ті хто за це ратував) повна дурня. Зараз розповім чому.
1. Як що пешик йде там де йому дозволено, то світловідбивач потрібен тільки пушарикам, щоб його було за що прищучити (як потреба буде) і щоб легше спіймати, як буде тікати.
2. Як що він йде по переходу, (то це потрібно для того щоб переход не освітлювати)
3. Як що він як олень вистрибує під колеса, то тут ніякий світовідбивач не допоможе.
4. Як що він бігає вздовж шляху по проїздний частині, то він просто дурень, і тут треба його за це штрафувати, а не за відсутність світовідбивача.
5. Він не має водійських прав, (або не забов'язан їх при собі тримати, коли пішик), тому треба ще забов'язати всіх і завжди носити з собою докусенти, щоб можна було штрафувати

6. В Білорусі це ввели, не для безпеки пешиків (хоча кажуть що саме для цього), а для того, щоб не ховались від правоохоронних органів, за для тотального контролю (бо як би коштів було достатньо, мабуть кожного ще і очіпували, чіпом з ЖПС).

Принципиально в этом фарсе не буду участвовать.

Имитация бурной деятельности достала.

+ к аргументам ACher и Богдан CX.

Ну это чисто по нашему, по хохляцки - вместо того, чтобы писать свои предложения на

высказываться на форумах, а потом жаловаться что к нашему мнению никто не прислушивается

хз, я вот когда-то в подобном фарсе поучаствовал, а теперь в ПДД есть похожие (на мои) формулировки практически слово в слово

C каких пор в Европе запрещены шипы? Насколько я знаю, в Скандинавии они даже обязательны.


Ай-Петри зимой вообще закрыта на транзит, если что


Серёж, извини но это какая-то параноя Ещё ни одного человека не знаю, кому бы не нравилась эта затея


Кто куда. Основная масса вообще не рулит никуда, а дрейфует Кстати, в Европе тонировка вроде тоже запрещена, или как?

тепер знаєш

бо замість того щоб переходи освітлювати, та слідкувати щоб пешики ПДР дотримувались, легше зробити ще одну корумповану статтю, та перекласти відповідальність з себе, на водіїв та пешиків

здрасти! запрещен в европе шип, кроме, финов, кажиццо

небыл зимой ты в крыму. посмотри фотки тогда. удивишся. что даже морская вода в лед замерзает

ну а тебе лично, чем тонировка мешает?

бред!!! иногда ты чемто на одноко Виктора похож, у которого что не случись виноваты ПР и паРаша
светоотражающие элементы на одежде - необходимы!!! по крайней мере я своему малому буду стараться покупать одежду именно с такими вставками

раскрой тему, что именно и када ты предлагал?

в продовження "о світловідбиваючих елементах на одязі" . перефразую, суть така !!
Ця дурня означатиме, що ти не матимеш права ностити на вулиці одягу без світловідбиваючих елементів.

як що забув колись у дев'яності у нас ввели дурню в правила руху, забов'язавши клеїти на авта світловідбиваючі смугасті смужки, (мабуть виробники цього пролоббіювали, і не погано на цьому заробили).

Так це ні хто і не забороняє.

А ось уяви собі іншу ситуацію, коли тебе забов'яжуть це робити, тоді просто весь твій, жінки, бабусі, то що, гардероб повинен мати цей дівайс? ти ж не завжди за кермом.

Почти дословно из п.12.10

ось коли всіх забовьяжуть - буде правільно!!!

а чому тебе зобовьязали тверезим ездіть и ті ездішЬ?
чому ті коли темно світло вмикаеєшь?

я столько оленей поночам, особенно в деревнях встречал, что сам готов гвоздями к их тупому лбу, прибивать светоотражающие фигни!!!

когда гаи такое издаст, тогда швейники бістро тему подхватят

Ты это... швейников со столярами не путай!

+ 1 000 000

и второй + 1 000 000 против колхозного ксенона

Це різні речі. Я, коли за кермом, керую "засобом підвищенної небезпеки". А тут просто перекладання відповідальності. Та втручання в приватне життя, так можна і до маразма дійти, забов'язавши усіх носити однакову уніформу, (яка дуже примітна, та добре забезпечує безпеку).

Що до Оленів в селах, так там як раз це не діятиме, (як показує практика), там навіть велосипеди без жодного світла в ночі трапляються. (і скутери та жигулі теж)

вот почему некоторые против ксенона, но пох им когда свет неотрегулирован?
вот один из ярых тут противников-балоболок прыгал, бегал приседал возле моего колхозного ксенона и убедился что когда оно отрегулировано не слепит. а при некоторых дорожных условиях, даже суперзаводской ксено субы - слепит, не говоря про жжипы посему предполагаю, что 99% просто дупля не отбивают между заводским и колхозным, а руководствуются стадным чувством

хорошо, другое! почему пешикам по пдд обязательно ходить по переходам? или тебе, когда ты пешик, пофигу, ты не все?

Денис, понятие "колхозный ксенон" всеобъемлющее
и объединяет в себя тех_кто_ослепляет_на_дороге
и что у него там, колхозный ксенон или заводской, или просто дальний включен, или ... или ... - мне пох.
Хочется остановить и битой по фарам (на первый случай)

а если на копейке колхозянин и его галоген в разные стороны - тоже колхозный ксенон?

ксенон без линзы апиори не может быть правильно отрегулирован.

я не участвую именно потому, что ГАИ не в состоянии обеспечить соблюдение действующей редакции правил

Vladimir1987
не согласен, может - потому и идёт штатно в многих нелинзованных фарах

Фарс фарсом, но мне пока что не надоело
Предлагаю здесь обсуждать пункты ПДД, которые мы хотели бы добавить/убрать/изменить.
Потом под каждый пункт создать тему на форуме в которой без флуда будем писать только "поддерживаю" и этому Ярэку отправить предложение по изменению ПДД с ссылками на темы форма, в которых не только один человек, а несколько участников автоклуба.
Претенденты на вынос в отдельную тему:

С замечанием заменить "дневные огни" на ПТФ

Нужно ещё над формулировкой подумать

Предлагайте ещё

т.е. галоген, отрегулированый ХЗ как тебе нравиться?

ПТФ - это ПТФ, это не допфары, не дневные огни, а именно противотуманные, т.е. определенного спектра свечения и настроки. поэтому заменить на ПТФ - некорректно