робяты, здравый смысл давайте оставим при себе.
а посмотрим на ситуацию сугубо по букве правил дорожного движения.
в суде никто не будет здравый смысл оценивать.
у нас суды и здравый смысл находятся на разных полюсах, соединить которые может только денежный канат.

так вот.
есть такие моменты:
1. на основной зеленый, на котором нет контурных стрелок. поворачивать налево можно.
2. хонда, поворачивая влево нарушила рядность, объезжая препятствие. но выезжал он на перекресток не на красный.
3. хондавод вправе рассчитывать на то, что остальные участники дд знают и выполняют правила.
4. кадету красный включился еще до его выезда на перекресток. да ему и желтый загорелся, когда он на перекресток не выехал и мог еще спокойно остановиться. нет, решил что проскочит. проскочил во вторую группу

здесь обоюдка.чистая обоюдка.
хондавод не убедился в безопасности маневра и не пропустил встречный транспорт, пофиг, что вжопель пер на красный.
вжопель ехал на запрещающий сигнал светофора.

оба виноваты.
и попытки тут рассказать, что вжопель не виноват - ну это даже не смешно.

то, что при повороте налево надо пропустить едущих навстречу прямо - хондоводу неизвестно?

ЗЫ. Обоюдка тут, имхо.

Alexey
+2
я думаю что стрелку ждали бы 95% адекватных водителей

по-моему, с этим согласились все участники темы
вопрос только был в том, кто и что конкретно нарушил

повторюсь - причинная связь "нарушение ПДД-ДТП" имеется в действиях обоих ездунов

1. чтобы не нарушать пдд
2. не тупить
3. не создавать затоов и пробок


я в том районе жил год. проблем небыло с проездом


за все время был остановлен один раз (хотя там стоят ловят на пешиков возле ТЦ и понюхать) была слабая попытка развода и через 10 секунд уехал. поворачивая в день там кучу раз я экономил сумарно 5-10 минут. а сколько это за год?

угу. просто бесит то, что одного выставляют мажор, а другой бедный несчастный

В общем-то, водитель обязан как можно быстрее проехать перекресток. Ключевые слова " как можно", но это не значит, что надо без причины останавливаться и тупить, создавая за собой хвост. Препятствие проезду других участников движения - такое же нарушение, как и выезд на перекресток на разрешающий сигнал светофора, при невозможности вовремя его покинуть (например, затор на противоположной стороне).
Что насчет права Опеля покинуть зону действия перекрестка, не применяя экстренного торможения???
По ситуации согласен с уважаемыми форумчанами - обоюдное нарушение правил. Но на хонде, ИМХА, мудачелло...
Инбо, Андрюша, ты где со своими субъективными мегаоценками объективности?

denisnt
поддержу, здесь мажорами и не пахнет
мне твоё определение мажора очень близко

меня же бесит сваливание судьёй и Ко всей вины на опелевода.
он и так теперь инвалид

Опять же, хондоводу необходимо было убедиться в безопасности маневра и избежать столкновения.
Арагорн

интересно было бы посмотреть видео, снятое со стороны кадетчега.
вот тогда было бы все нааамного яснее

Вот-вот, уже не раз обсуждали этот феномен (наличие стрелки при отсутствии контурных стрелок): в итоге, насколько я помню, пришли к выводу, что отсутствие контурных стрелок на основном сигнале - это недоработка светофора, которая должна, но не информирует водителя о наличии доп. секции, и не более. Поэтому это может быть отмазкой (не знал, что доп. секция есть) только в ночное время суток. В остальное время - есть однозначное 8.7.3.(з)

Некликабельная ссылка. Включите JavaScript, чтобы исправить.: http://www.autoclub.kharkov.ua/away?http://pddua.com/8/#7.3

Остальные вопросы "как я должен догадаться о наличии стрелки" и "как я должен догадаться о стрелках на погашенной доп. секции" - лишь спорные моменты, но никак не отменяют нарушение 8.7.3.з

А начинать уступать надо начинать от Хорька или надо таки выехать на перекресток ,изготовиться к повороту и уступать дорогу.
Мож я ездить не умею - я всегда на зеленый выезжаю к середине перекрестка и жду там момента для поворота налево.

pusharik, выше привели цитату. Тогда как быть?? Это опять наши веселые правила или..?
Теперь интересует другой вопрос:



как быть тут????

Тут наука бессильна, я думаю надо проситься в 1й класс СШ и пройти курс обучения еще раз (как минимум), если за 1 раза оказалось недостаточно.
Параллельные прямые не пересекаются - аксиома.
Наводящий вопрос - Подумайте (если трудно думать - нарисуйте) как расположены проезжие части/дороги, по которым двигались машины-участницы ДТП.

Боже мой! И это АВТОклуб?

я давно это говорил, но все отрицали...



Как говорит народная мудрость :"Никогда не спорь с дураком. Сначала он опустит тебя до своего уровня, а потом задавит опытом."
Но я, таки, поспорю.



Попробуйте остальное сами додумать мозгом (если он есть)

Др. Лектор

А теперь попробуй все связать с

Спорю, что никогда, кроме ночи, ты перекресток налево не проедешь (при плотном встречном трафике), если делать как ты предлагаешь, т.к. на желтый и на красный ты уже не имеешь права заехать на перекресток - ты же стоишь за его пределами, ну так и стой.
Кто тут дурак оно уже видно.
Ты гаишнику это все расскажи на дороге - мож права заберут и на пересдачу от правят.
Как плохо, что убрали норму из КОАп, что гаец может задать несколько вопросов по ПДД и если не ответил, то вперед на пересдачу - мож идиетов с ВУ меньше бы было.