Нарушение правил: поворот налево при наличии знака 5.18 "движение по полосам", который показывает "прямо".

Итак, ситуация следующая. Ехал по проспекту с разделительной полосой, доехал до регулируемого перекрёстка, повернул налево и был остановлен гаишниками за нарушение требований знака 5.18 "движение по полосам", на котором было нарисовано "прямо". Десятку давать не стал, составили протокол, в нём я выразил несогласие с нарушением.

Моё несогласие основывается на следующем. Знак 5.18 относится к группе 5 "информационно-указательные знаки". ПДД: "Знак 5.18 показывает разрешенное направление движения по полосам". Направления движения по перекрёстку, однако, регулируются предписывающими знаками из группы 4. Перекрёсток был оборудован светофором (общим, не для каждой полосы), знаками приоритета, и знаками 5.18 над каждой полосой, однако знаки 4.1-4.6 отсутствовали.

Зона действия знаков, если она не определена табличкой, заканчивается перед перекрёстком. Полоса заканчивается перед перекрёстком. Таким образом, выехав на перекрёсток, я покинул зону действия знака 5.18, но других знаков, запрещающих поворот налево, не было, поэтому я не считаю, что поворот налево там запрещён.

Кроме того, как я уже говорил, группа 5 - информационно-указательная. Т.е. даёт информацию. Нарушить можно команду, но как можно нарушить информацию? "Машина должна быть красного цвета" - это предписание, команда. Едешь не на красной - нарушил. "Эта машина красного цвета" - это информация. Как можно её нарушить?

В общем, в протоколе я изложил пред-педыдущий абзац, про информацию не философствовал :).

Каково ваше мнение по данному вопросу, коллеги?

1. В моем понимании однозначно ты не прав.
2.

Ты же сам написал, что название группы "информационно-указательная". Или в твоем понимании "указание" - это не синоним "команды"?

согласен с ГАЙцами, так в ПДД плаваю, попробую так объяснить. этот знак информирует о том по какой полосе и куда надо двигаться, т.е.таким образом ты нарушил рядность. ну или как там правильно назвать я не в курсе, но ты нарушил однозначно

Знак 5.18 указывает РАЗРЕШЕННОЕ направление движения по полосе в пределах перекрестка. Т.е. УКАЗЫВАЕТ, куда можно ехать по данной полосе! Отсюда вывод - ТЫ не прав! Аналогичную картину наблюдаю регулярно на перекрестке Кирова-Гагарина при движении от автовокзала! Какой-нибудь "продвинутый" товарищ начинает поворачивать налево, на кирова, мешая ехать прямо тем, кто за ним! Вопреки знаку 5.17. В общем, портит настроение!

Закон обязывает делать только то, что в нём написано, и ни на сантиметр больше. Если какое-то действие не запрещено напрямую, то оно разрешено. Трактовать закон гражданам (и даже судьям) нельзя, это привилегия Верховного Суда Украины. Таким образом трактовки типа "не запрещено напрямую, но косвенно - запрещено" незаконны.

Поэтому "нарушил рядность" и "синонимы" - это всё фигня. Если в правилах не написано, что "данный знак показывает направление по полосе и направление на перекрёстке", а только "направление по полосе", то рассуждения о том, распространяется ли его действие и на перекрёсток или нет - несостоятельны. Подозреваю, что где-то в дебрях ДПС имеется циркуляр, в котором написано что "действие знака 5.18 аналогично знаку 4.2", но это внутренняя инструкция, нигде не опубликованная, и граждане её выполнять не могут по определению. С таким же успехом внутренней инструкцией можно приравнять зелёный к запрещающим сигналам и потом дрючить всех подряд, пока ВС её не отменит. В принципе так и делается...

Но мы же рассматриваем вопрос в законодательном поле. С т.з неукоснительного исполнения закона, действует ли знак 5.18 на перекрёстке, т.е. там где полосы уже нет?

Добавлено спустя 6 минут 46 секунд:

Кстати,
Знаешь, есть такой знак "Предварительный указатель направлений"? Если рассматривать слово "указатель" в таком разрезе, как ты предлагаешь, т.е. "команда", то как ты собираешься выполнять "требование" такого знака?

JBM
Учите албанский:

Блин, какой пункт? У мну правил под рукой нет, ACher, скажи какой раздел и пункт!

Если правда - посыпаю голову пеплом и съедаю свои ПДД....

Добавлено спустя 4 минуты 52 секунды:

Стопроцентовнах.... Посмотрел в интернете - всё правда, есть такой абзац только не понятно в каком разделе и какой пункт. Неужели у меня книжка старая уже, я в ней такого не помню, но факт остаётся фактом...

Ну что ж, похоже придётся оплатить штраф. Раз в год и палка стреляет...

Пошел пить йад.

http://avtoshkola.pisem.net/pdd/rule_add1_ru.html
в конце 5-го раздела

АГА!!! А вот еще один любопытный документ. И, похоже, он действующий, т.к. в нём описаны знаки, которые есть в реальности, но не описаны в других источниках. Если да, то в нём есть одна ошибочка, которая поможет мне спустить этот штраф в унитаз (но ездить больше я так не стану, конечно).

http://mia.gov.ua/~zav/rules/rulesr/znaki5.htm

Во-первых, знака 5.18, который упоминается в протоколе, уже не существует, а существуют знаки 5.18.1-5.18.4. Т.е. как минимум можно поднять вонь хотя бы по процедурному вопросу.
Вот этот знак:



Во-вторых, цитата:
т.е. налицо лексическая ошибка, надо было писать "Знаки 5.16 и 5.18.1 - 5.18.4, если они разрешают поворот налево (...)", но в существующей формулировке, с деепричастным оборотом, получается что знаки 5.18.1 - 5.18.4 разрешают поворот налево (что, конечно же является нестыковкой, но тем не менее так написано).

Всё, линия защиты выработана, главное не прощелкать "заседание".

Всем спасибо, вопрос решен, тему можно закрывать!

Заедать свою книжку с ПДД?

ЗЫ. Самые свежие ПДД лежат здесь

Не, не самые - в них нету 5.18.1 - 5.18.4, а я их лично вижу каждый день то тут, то там.

JBM, на сколько я понимаю, знак 5.18 - это группа знаков. И в ПДД так и написано. Там не сказано, что это конкретный знак, указывающий ехать в конкретном направлени. Это так... к слову

От жеж демагоги у нас одни из самых лучших правил дордвижа в мире --и тут пытаються подковырнуть