Выписали мне пртокол за проезд на красный. Розгляд постановы на 17.01 Суть - выезжал с рынка героев труда. Пропустил пешиков, машины, останавливают. Инспектор настаивает на том, что это выезд с прилегающей территории, и я должен был стать перед светофором, который по сути оказался у меня за спиной после поворота. Я говорю, что перед перекрстком стоит знак 2.1 , а он ставиться перед нерегулируемым перекрестком, таким образом я законно выехал на перекресток, пропустил пешиков и закончил проезд перекрестка. То что я законно выехал на перекресток инспектор не оспаривает. Хочу пободаться. Ваши мнения?
Это проезд на красный. Думается гаец прав Это светофор не на перекресток, а пешеходный. Ты повернул и выехал с нерегулируемого перекрестка где светофора нет и сделал это вполне законно и потом светофор как раз перед тобой с красным сигналом, который ты и проехал.
ЗЫ С чего ты решил что знак 2.1 ставится только перед нерегулируемым перекрестком ?
Заголовок сообщения: Re: прилегающая территория или перекресток
Добавлено: Пт янв 02, 2015 5:50 pm
НеАнгел
Зарегистрирован: Вт май 06, 2008 5:26 am Сообщения: 24329 Откуда: Центр Харькова Авто: Sky Blue букашка
den писал(а):
Инспектор настаивает на том, что это выезд с прилегающей территории, и я должен был стать перед светофором, который по сути оказался у меня за спиной после поворота. Я говорю, что перед перекрстком стоит знак 2.1 , а он ставиться перед нерегулируемым перекрестком, таким образом я законно выехал на перекресток, пропустил пешиков и закончил проезд перекрестка.
2.1 перед выездом, а после сразу светофор, он прекрасно виден. Не знаю, где у Вас спина и почему, светофор оказался за ней, но, имхо, его прекрасно видно до поворота - желтый, потом красный
_________________ Выше обстоятельств только ангелы... (с)
Эх 1.5 года назад меня тоже остановили на этом перекрестке за это нарушение. Бодался с гайцем до последнего, в итоге дободался до следующего: 1. К этому светофору есть своя табличка стоп по ул. Героев труда (перед этим выездом с рынка), перед которой должны останавливаться те, кто едут по Героев (многие эту табличку в глаза не видели и прут прям под светофор). 2. Чтобы остановиться перед светофором при повороте от рынка - перед светофором должна быть стоп-линия, возле которой должны останавливаться поворачивающие (сейчас ее там нет). Вообщем по итогу уехал бесплатно и без протокола.
По видео - если я не ошибаюсь, то светофора там два, по обе стороны, в том числе и справа, за поворотом по ходу движения, и автор, очевидно, проехал на красный. Вообще, это очень похоже на то, что раньше было при выезде с ул. Нетеченской на ул. Вернадского - первый светофор после клумбы, только там, кажись, светофора с правой стороны дороги, за поворотом, не было.
А дальше - вольные размышления на тему недосконалості ПДД.
Имхо, наличие двух разных понятий "перекрёсток" и "прилегающая территория" - это одна из самых заметных серых зон в ПДД. Например, я не вижу ничего предосудительного в том, чтобы знак 2.1 устанавливался перед выездом с прилегающей территории, хотя по ПДД в определении знака упоминается только перекрёсток:
Цитата:
2.1 "Дати дорогу". Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.
Т. е. я вижу 2.1 и по умолчанию считаю, что я на перекрёстке. Т. е. либо нужно объединить понятия "перекрёсток" и "прилегающая территория", либо расшифровать или уточнить термины, определения которых отсутствуют, либо уточнить стандарты размещения дорожных знаков. Но я вообще за то, чтобы знаки приоритета устанавливались на любых пересечениях, ибо нередко можно не знать, что ты пересекаешь не улицу, а выезд из микрорайона, как в данном случае.
Кстати, только заметил, что в правилах отсутствует определение базового понятия "дорога":
Цитата:
перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дорогивиїзду з прилеглої території;
Цитата:
прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в'їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них;
Цитата:
проїзна частина - елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги;
То есть, "прилегла територія" - не стоянка, не двор, не АЗС тощо, а нечто, что соединяет стоянку/двор/АЗС/тощо с дорогой. Внимательный читатель заметит, что "Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території", но "прилегла територія" - и есть по определению "виїзд". Имеем то ли дублирование, то ли противоречие: "Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з території, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в'їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них".
Дальше. Неужели "прилегла територія", а если не придираться и сказать простым языком и привести в пример внутриквартальный проезд, не имеет проезжей части? Т. е. что угодно, что предназначено для движение автомобилей (сквозного или не сквозного - кстати, а что такое "сквозной проезд"? А если в тупик - это сквозной проезд или не сквозной?) я могу считать проезжей частью - я же не знаю, что такое "дорога". А как следует из определения проезжей части, она является частью дороги. Тут уже следует субъективная (а, может, и не очень) логика. Учитывая, что определение дороги отсутствует, я могу взять на себя смелость заявить, что любой внутриквартальный проезд есть дорога, т. к. имеет проезжую часть, и никто мне не сможет запретить так утверждать, пока в правилах не будет определений, как минимум, дороги и внутриквартального проезда. Потому я буду вправе считать перекрёстком пересечение "дороги" и "прилеглої території".
Кстати, на Нетеченской и проезжей части не было и, наверное, до сих пор нет. Так какому же определению соответствует то, что называется улицей Нетеченской?..
_________________ Урэшце ўсё прайшло цалкам мірна, калі не лічыць мацюкоў на адрас Пуціна. (с)
Итак, еще раз. Как правильно сказали, по Г Труда стоит знак 2.3. Головна дорога
вместе со знаком СТОП и стоп-линией. Со стороны базара стоит знак 2.1 Дати дорогу
Ключевой момент, на который хочу обратить внимание:
Цитата:
Знаки 2.1-2.3, 2.5 і 2.6 встановлюються безпосередньо перед перехрестям
То есть водитель, подъезжая от базара к перекрёстку обязан руководствоваться п правил проезда ПЕРЕКРЕСТКОВ, а не выезда с прилегающей территории.
а именно
Цитата:
16.8. Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак він повинен керуватися сигналами кожного світлофора.
СТОП линии при повороте направо НЕТ. СТОП линия осталась на видео слева перед перекрестком.
Додам окремим постом. Як може бути "прилегла територія" не призначеною для наскрізного проїзду? Вона ж призначена для того, аби заїхати чи виїхати до/з двору, стоянки, АЗС тощо. Водій не може дістатися двору, стоянки, АЗС тощо, не проїхавши "прилеглу територію" наскрізь Тобто в першому реченні мені кажуть, що прилегла територія призначена для наскрізного проїзде, а в другому окремо підкреслюють, що не призначена.
Пригадую, як люди зрізали кут на перехресті Клочківської та узвозу Пасіонарії через парковку супермаркету. Тоді якось Арагорн відзначив, що це - порушення ПДД, бо "прилегла територія" не призначена для наскрізного проїзду, і я перестав так зрізати той ріг, хоча доти часто так робив. Так от, після сьогоднішніх досліджень я роблю висновок, що це не було порушенням ПДД.
_________________ Урэшце ўсё прайшло цалкам мірна, калі не лічыць мацюкоў на адрас Пуціна. (с)
den У тебя при выезде * есть знак 2.1, но нет светофора, потому пункт 16.8 в этом случае не действует. Ты же, выезжая на перекрёсток, не руководствовался сигналами светофора, не так ли?
* правка: следует читать "при выезде на перекрёсток".
_________________ Урэшце ўсё прайшло цалкам мірна, калі не лічыць мацюкоў на адрас Пуціна. (с)
Последний раз редактировалось spookybear Пт янв 02, 2015 10:08 pm, всего редактировалось 1 раз.
den У тебя при выезде есть знак 2.1, но нет светофора, потому пункт 16.8 в этом случае не действует. Ты же, выезжая на перекрёсток, не руководствовался сигналами светофора, не так ли?
ок. тогда я должен руководствоваться только правилом проезда нерегулируемых перекрестков. то есть пропустить машины и пешиков.
Почему? Ты в данном случае не должен руководствоваться правилами проезда * перекрёстка. Обычный регулируемый светофором пешеходный переход: увидел светофор с красным сигналом - остановись перед светофором, дождись зелёного и езжай.
* правка: следует читать "правилами проезда регулируемого перекрёстка".
_________________ Урэшце ўсё прайшло цалкам мірна, калі не лічыць мацюкоў на адрас Пуціна. (с)
Последний раз редактировалось spookybear Пт янв 02, 2015 10:09 pm, всего редактировалось 1 раз.
Почему? Ты в данном случае не должен руководствоваться правилами проезда перекрёстка. Обычный регулируемый светофором пешеходный переход: увидел светофор с красным сигналом - остановись перед светофором, дождись зелёного и езжай.
стоп, еще раз. стоят знаки, обозначающие перекресток. давай определимся, по Г. Труда где перекресток начинается, где заканчивается?
давай определимся, по Г. Труда где перекресток начинается, где заканчивается?
Ну дык по ПДД, границами перекрёстка являются те точки, в которых начинается и заканчивается скругление проезжих частей, т. е., простым языком, - там, где за поворотом руль возвращается в ноль.
_________________ Урэшце ўсё прайшло цалкам мірна, калі не лічыць мацюкоў на адрас Пуціна. (с)
Богдан CX Теперь ясно, как ты гайцев посылаешь в сад - апексами обзываешься Давай не придираться. Я прекрасно понимаю, что стоять в такой ситуации, пока не включится зелёный, - глупость. Но стоять в ожидании зелёного ты не обязан только в том случае, если при выезде на перекрёсток есть светофор ДЛЯ ТЕБЯ. А его нет, потому, увы, гаец прав. А если при выезде на Московский проспект у роддома и стадиона "Серп и молот" светофор ДЛЯ ТЕБЯ есть, то тогда действительно в сад.
Решение, как всегда, простое: установить светофор при выезде на Героев труда. Тогда никаких вопросов - повернул, пропустил и едь дальше.
_________________ Урэшце ўсё прайшло цалкам мірна, калі не лічыць мацюкоў на адрас Пуціна. (с)
давай определимся, по Г. Труда где перекресток начинается, где заканчивается?
Ну дык по ПДД, границами перекрёстка являются те точки, в которых начинается и заканчивается скругление проезжих частей, т. е., простым языком, - там, где за поворотом руль возвращается в ноль.
так вот руль у меня возвращается в ноль уже за пешпереходом. у меня машина 5.4м и закругление дороги заканчивается как раз на пешпереходе.
здесь видно старую стоп линию, она нарисована еще до конца закругления.
den Я тебя понял, хотя знак, обозначающий начало перехода, установлен после окончания закругления. Но я настаиваю на том, что при выезде на перекрёсток светофора нет. Потому ещё раз повторюсь, что руководствоваться правилами проезда регулируемого перекрёстка здесь нельзя. Здесь есть две фазы, выполняемые по независимым правилам: 1. Проезд нерегулируемого перекрёстка. 2. Порезд регулируемого пешеходного перехода.
Повторю и другое: да, глупость, но гаец прав.
_________________ Урэшце ўсё прайшло цалкам мірна, калі не лічыць мацюкоў на адрас Пуціна. (с)
На фотке выше стоп-линия не зря нарисована - при ее наличии останавливаться перед светофором надо, но сейчас там стоп-линии не видно. На этом перекрестке не хватает либо светофора на выезд от рынка, либо этой стоп-линии. При желании для суда можно затребовать карту данного участка дороги со знаками и разметкой. Что-то мне подсказывает что стоп-линия перед светофором там будет указана, а раз ее нет, то и суда нет. Пинять на то, что линия стерлась резона нет, перед выездом она тоже подстерлась, но табличка есть. Тут тоже можно было табличку где-нибудь на закрулении приделать, чтобы не вводить в заблуждение едущих по Героев двумя табличками стоп.